1908年，哈佛商学院最早推出了一个叫做MBA (Master of Business Administration,工商管理硕士）的新的学位项目，开创了全球MBA教育的先河。100年来，MBA教育蓬勃发展，业界和社会的不断反思功不可没。作为中国MBA教育风向标的清华大学经济管理学院，在企业和媒体公认的盛名之下，认真总结和思考国内外MBA教育成败得失，与时俱进，主动寻求变革，于2008年9月正式推出“新版清华MBA”，尝试把MBA教育在新的百年中推向一个新的发展阶段。
“新版清华MBA”的背后，究竟有着什么样的不同认知和先进理念？中国的MBA教育将走向何方？……作为“新版清华MBA”的主要推动者之一，清华大学经济管理学院院长钱颖一教授，身兼“哈佛商学院顾问委员会委员”、“国际商学院联合会（AACSB）理事会理事”、“亚太商学院联合会（AAPBS）主席”，正站在巨人的肩膀上，眺望前方的遥远处…… MBA，未来领导者
说起MBA的培养定位，与人们首先联想到的“职业经理人”不同，也与商学院和管理学院惯常的“商业领袖”等高蹈定位不同，钱颖一院长给出了“未来领导者”的新答案。“国外顶尖的商学院比如哈佛商学院，在自己的使命中不仅仅强调培养‘商业领袖’，这是一个很重要的细节。”钱教授进一步解释说，如今的MBA教育所培养的人才已经远远超越了被人们定义为“追逐利润的企业”这一商业领域。市场经济条件下，经济生活与社会的大多数组织紧密相连、息息相关，除了企业之外，很多非赢利组织，包括政府机构和NGO，都需要MBA来领导和管理。更重要的是，包括企业在内的各种各样的组织之间，彼此是互联互通的。
“比尔·盖茨创建微软公司，‘退休’后管理慈善基金会；保尔森（Hank Paulson）以前供职于投资银行高盛，现在是美国财政部长。”钱颖一说，“现在大家都已经意识到了企业和非赢利组织或政府机构之间的界限越来越模糊的趋势，所以有人预测，继‘商学院（Business School）’和‘管理学院(Management School)’之后，‘领导力学院（Leadership School）的时代即将到来’。”“清华大学经济管理学院之所以把自己的MBA教育定位于培养未来领导者，没有用‘领袖’一词，是因为在中文中，‘领袖’通常只用于个别伟大的人物。”钱颖一补充道，言语间流露出清华人惯有的严谨务实和不事张扬。
管理者（职业经理人）和领导者之间，到底有什么差别？在钱颖一看来，“职位的高低、是不是CEO，都不是最重要的因素，关键在于影响力、领导力、创新力。领导者的领导力、创新力、敏锐的洞察力、先进的理念，在企业内能够影响他的跟随者，在企业外能够影响整个行业，甚至更广阔的范围。”钱颖一认为，管理者和领导者之间，并不是一定要有截然不同的区别，而是存在着很多内在联系。“新版清华MBA”的定位是培养具有综合管理能力的领导者，无论是大企业还是小企业，不管是商业企业还是非赢利组织，都需要这样的领导者。
一个有意思的现象：管理咨询是各大商学院的优质MBA生源；相当一部分MBA毕业后又进入了管理咨询行业，而没有去做企业的领导者和管理者。为什么？钱颖一告诉记者，这在美国也是普遍现象。他认为，一个庸俗的解释是，大学毕业生最聪明的人去咨询、投行两个行业最多，而商学院要招最优秀的人。他进一步分析说，投行和咨询工作看起来像纸上谈兵，但却能锻炼和培养人。投行和咨询工作的特点决定了其所做的项目往往是高层次的和战略性的，比如上市咨询、战略重组等高端整合性工作，其所打交道的对象通常都是公司的董事会成员、CEO、高管等企业的最高端人士。这有利于咨询和投行业的人士具备一定的战略眼光，具备领导者的素质。“这和中国的‘从基层做起’，把人送到基层去的培养模式不同。”钱颖一说，“中国的企业，特别是国有企业，更注重内部的人才培养，而美国的公司则偏重通过市场来招聘人才。更深层次的奥秘在于，中国的文化和制度环境更需要与人打交道的能力，特别是‘摆平’各方利益的能力，所以从基层‘拼杀’上来的内部人具有这方面的优势。而西方企业的领导者则更注重做事的能力，虽然与人打交道的能力也很重要。”
本文发表于博锐管理在线| http://www.boraid.com/darticle3/list.asp?id=102567|8
如果说培养“未来领导者”的战略定位，是MBA教育的美好愿景、是理想彼岸的话，那么，现有的MBA教育问题在哪里？如何变革才能找到那艘接引之舟？
MBA教育，从1.0到2.0
“名不正则言不顺”，钱颖一院长非常重视对字词本义的正确翻译和理解。在回答为什么要对如今的MBA教育进行变革的问题时，钱颖一首先指出了如今MBA教育的认知误区。他不厌其详地向记者解释说：“在中国，因为历史的原因，MBA学生和学术硕士生一起，都被人们统称为‘研究生’，这是不准确的，造成了误导。英文Graduate Student的原意是大学本科毕业以后的学生，并没有‘研究’的含义在里面。”钱颖一说：“MBA本质上是一种职业教育（Professional Education），MBA学位是职业学位（Professional Degree），而不是做研究的学术性学位，我们不能沿用过去培养学术型硕士的方法来培养MBA。”他认为，学知识做研究是培养学术型研究生的思维，而MBA教育作为高端的职业教育，只学知识还不够。MBA教育要从仅仅传授知识变成全面培养领导潜质，还必须具备必要的技能和品格，其中包括沟通技能、谈判技能、社会责任、伦理、领导力开发等。
针对明茨伯格“管理者而非MBA”的尖锐批评，钱教授带领记者从头回顾了一遍MBA教育的历史：“今年是MBA教育100周年，但不要以为管理教育100年前才开始。事实上，在哈佛开创MBA学位以前就有很多管理教育，但大都是在企业内部或在大学之外作为职业培训进行的。那时的大学是象牙塔，不办管理教育。”钱教授继续解释说，在哈佛之前，沃顿（Wharton）1881年开办了本科的商业教育，而达特茅斯学院（Dartmouth College）在1900年开办管理硕士学位，叫“商业科学硕士”，Master of Commercial Science(MCS)。而“工商管理硕士”即MBA这个学位是1908年从哈佛开始的，MBA作为一个职业教育学位脱离了研究型的硕士教育。到了20世纪50年代末，福特基金会支持的一份研究报告对MBA教育产生了很大影响。这份报告批评当时的MBA培养太像培训，不是教育，教的全是技巧，没有一般性理论，不够学术。这以后MBA教育就开始强调学术了。到了20世纪末和本世纪初，又出现了另一轮的对MBA的批评，这一次是从相反的方向，认为MBA教育太学术化了。比如明茨伯格批评MBA教育是“把错误的知识在错误的时间教授给了错误的对象”。这只是近年来一系列的反思批评之一。这些批评的相同因素是，现在的MBA教育是供给决定需求，而不是根据市场需求决定教学的内容。教师根据自己的专业学科和学术兴趣来决定教授的内容，这不一定是雇主和学生最需要的，尤其是对未来的管理者、领导者而言。
钱颖一认为，教育内容与市场需求的脱节，也是目前中国企业对MBA的期望与现实之间落差比较大的原因之一。“中国提供MBA教育的大学，一类是以原来工科为基础办的管理学院，一类是以原来文科为基础办的管理学院。”他说，“管理教育在原来的工科院校中往往是从管理科学与工程发展起来的，而在原来的文科院校中往往是从政治经济学发展起来的。从这两个基础为出发点与市场经济中的企业实践衔接，都需要做很大的调整。”
钱院长介绍说，如果说中国目前的MBA教育是1.0版本的话，新版清华MBA就升级到了2.0版本。目前的MBA教育，在课程设置上，首先存在偏重知识传授的缺陷，忽视能力的开发和品格的培养。其次，它是按照教师的专业学科进行课程设置，多是职能性课程，而且知识的传授以专业学科分界，形成一个个“隔间（Silo）”,缺乏多学科整合性课程，与企业现实中更多综合性、整合性问题的客观实际不符。第三，无论是基于理论的学习还是案例教学，都是基于书本的学习，不是基于实践的学习。最后，要求MBA学生写基于某个狭小领域、需深入研究得出一般性结论的学术性毕业论文，与企业管理工作中讲求“综合、全面、具体”的实际南辕北辙。新版清华MBA针对以上偏颇，对现有的课程设置进行变革，设置了“能力与品格（Being）”、“必备知识（Knowing）”和“整合与实践（Doing）”三方面培养内容，强调对学生综合能力的全面培养。
软课程没有捷径
为了让学生更加重视“软技能”的培养以增强“软实力”，清华新版MBA的特点之一，就是在开学后的前八周，让学生全身心地只学习“软课程”。有人认为，软课程所包含的“领导与团队”、“伦理”、“品格”等，恰恰是不能通过短时间内的集中学习而形成。这看起来似乎是一对悖论。对此，钱院长解释说，软课程集中授课主要有两个考虑。一是战略考虑，给出一个特别强烈的信号，告诉学生在清华这样一个过去被认为很重视硬课程的学校，现在非常重视软课程。二是基于现实情况的考虑。教学实践中发现，当硬课程和软课程在同一时段学习的时候，所有的学生几乎都把所有的精力投入到硬课程的学习中，因为硬课程的作业、考核很“硬”。比如，当领导力和决策模型一起开课的时候，决策模型每一周都有很多要计算的作业，往往占用了学生的所有学习时间。现在，软课程集中授课，就可以避免这种情况。
具体到学习的效果上，有些软课程沟通技能、谈判技能以及写作等，通过集中学习，在短期内可以见效很快。“斯坦福在去年开设一门软课程，侧重提高学生的写作能力。通过两三个月时间的学习，对比学生的最初和最后的写作作业，发现确实有了很大的改进和提高。”钱院长介绍说。“当然，对于伦理等课程，就不能要求立竿见影，需要贯穿到整个教学计划中。领导力的提高需要很长时间，不可能通过一门课完成，但是在MBA教育的一开始就上领导力方面的课程，显然更有益于发掘学生的领导潜力。”
钱颖一进一步指出，软课程中的职业规划课，有自我测评这一环节，这是中国学生过去比较欠缺的。新中国建立后，模仿前苏联，砍掉了心理学这门学科，认为那是唯心主义，只剩下师范院校的教育心理学。在现代管理中，社会心理学的应用非常广泛，它往往是不少软课程的学科基础。“对于领导者，不但要对自我有清楚的认知，还要知道别人对自己的评价以及对别人有清楚的认知，因为你要影响和领导你的跟随者。”
案例教学的利与弊
|
|
 |
网友评论 |
|
|
博锐管理在线版权声明：
本文仅代表作者个人观点，本网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着博锐管理在线赞同其观点或证实其描述。博锐管理在线文库频道收录的文章均已获得版权人书面授权；非经博锐书面授权或作者本人授权，任何个人、网站或传统媒体不得以任何名义进行转载。
|
|
|
|
